Політикум продовжує обговорювати, зраду чи перемогу привіз Зеленський з першої зустрічі з Путіним. Тим часом відповідальним за комунікації в Офісі Президента медійники вже ухвалили вирок за Париж. Оцінки журналістів роботи пресслужби в день зустрічі лідерів країн "нормандського формату" можна звести до однієї цитати: "жахливо".

Це підтверджує і моніторинг новинних стрічок 12 сайтів, який провів Інститут масової інформації. Один з підсумків: 9 грудня в новинах українських сайтів про зустріч у Парижі серед головних ньюзмейкерів виявився журналіст кремлівського пулу Дмитро Смирнов, повідомляє Інститут масової інформації

Медіасрач "Норманді"

Інтерес аудиторії українських сайтів до новин з Парижа 9 грудня "зашкалював". Цифри демонстрували перевищення в рази відвідування сайтів і прочитання новин про зустріч лідерів країн "нормандського формату".

Це бачили і редакції. Тому намагалися шукати більше інформації. І з офіційних джерел не отримували достатніх подробиць.

Того дня це призвело до чергових публічних закидів на адресу комунікаційників з Банкової.

Фб-дописи медійників щодо роботи пресслужби Зеленського в Парижі можна було б винести в окрему рубрику "Медіасрач". Протягом дня 9 грудня в соцмережі редактори та журналісти висловлювали своє обурення комунікаціями Офісу Президента.

Наведемо лише кілька цитат, які медійники розмістили в соцмережах.

"Розчарування – вчергове інформаційний блок команди Зе все провтикав. Таке враження, що вони вирішили, що їм не треба готуватися до переговорів, а Париж красівий сам по собі. І це маючи навпроти суперника у вигляді кремлівських пропагандистів..." – написав у фб заступник головного редактора "Української правди" Євген Будерацький.

"Мендель – богіня комунікацій. Коментує ТАСС і РІА. Ще б Собчак для телеграму "Кровава бариня" повідомила. Тим часом у замку в шефа, тобто на сайті Президента, новина за третю годину. А джерела наших ЗМІ значно бідніші, ніж російських:(" – також у фб писала головна редакторка сайту "Букви" Тетяна Ніколаєнко.

"Пресслужба Президента відпрацьовує Париж жахливо. Гірше нема куди. Сподіваюсь, їх усіх звільнять. Починаючи з Мендель і закінчуючи тими, хто робить трансляцію", – написав у фб головний редактор проєкту "Ісландія" Сергій Грішин.

Обурювалися журналісти не лише в соцмережах. 

На телеканалах Медведчука нарікання на пресслужбу Зеленського висловлювали під час ефірів з Парижа. І розповідали, що більше інформації доводилося дізнаватися "від колег з Франції, Німеччини та навіть Росії".

У розмові з автором ІМІ один з журналістів, який регулярно висвітлює закордонні візити українських очільників підсумував: "У Мендель [Юлія Мендель – прессекретарка Зеленського] і Тимошенко [Кирило Тимошенко – заступник керівника Офісу президента] тупо непрофесійність, нерозуміння, що до чого".

Водночас на адресу самого Зеленського закидів від журналістів не було. Не в останню чергу через брифінг, який український Президент дав по завершенню офіційних заходів у Парижі.

Низка обурливих коментарів журналістів щодо медіакомунікацій команди Президента в Парижі стала приводом для моніторингу ІМІ, як сайти висвітлювали цю подію.

Джерела "Норманді"

Ми дослідили новинні стрічки 12 сайтів. Загалом протягом доби 9 грудня ці сайти розмістили 509 новин, у яких ішлося про зустріч у Парижі. Це були новини як про перебіг зустрічі, так і коментарі офіційних осіб та служб, а також коментарі та прогнози політиків і експертів.

У середньому кожен сайт розмістив 42 новини на зазначену тему. Водночас із посиланням на офіційні джерела Офісу Президента (повідомлення пресслужби, офіційні сторінки в соцмережах) було в середньому по шість новин (загалом 71 новина на всіх сайтах). Майже всі ці новини про початок та завершення офіційних заходів у Парижі: окремі зустрічі Зеленського з Путіним, Меркель та Макроном, спільна зустріч лідерів.

Для кожної третьої новини сайти використовували свої джерела. Це як повідомлення журналістів з Парижа, так і коментарі експертів та політиків, які редакції отримували того дня в Україні.

Найбільше новин із "власних" джерел мав сайт 112.ua – 51 новина. Це як завдяки роботі знімальної групи телеканалу в Парижі, так і цитуванню гостей студії в Києві.

Жодної новини з "власними" джерелами не знайшлося на сайті "Новое время". "Українській правді" зарахована лише одна така новина, бо формально їхній представник у Парижі журналіст Сергій Сидоренко працює в редакції сайту "Європейська правда". З посиланням на ЄП УП розмістила дев'ять новин.

Загалом сайти опублікували менш ніж половину новин з посиланням на офіційні та "власні" джерела. В інших новинах автори посилалися на українські, російські іноземні джерела. Цими джерелами були як медіа, так і дописи в соцмережах та офіційні повідомлення. Водночас українські джерела використані в середньому у двох з п'яти новин, російські – у кожній п'ятій, іноземні – в одній із чотирнадцяти.

Російський букет

Українські сайти в новинах про зустріч лідерів країн "нормандського формату" не просто брали інформацію з російських першоджерел. Цими першоджерелами стали навіть медіа російської пропаганди.

Зокрема, сайти телеканалів "Первый канал" и "Россия 24", відеоконтент Ruptly (підрозділ мережі телевізійних новин Russia Today), заблоковані в Україні рішенням РНБО сайти "ТАСС" та "РИА Новости".

Моніторинг виявив найбільші "симпатії" українських сайтів до російських. Так, у сайту 112.ua найчастіше користувалися інформацією російського РИА Новости – дев'ять новин вийшло з відповідним посиланням.

Сайт "Страна" в шести своїх новинах про нормандський саміт використовував відео Ruptly.

По п'ять новин сайтів "НВ" та "Гордон" містять посилання на ТАСС.

А от РБК-Україна назву російських джерел приховує. Редакція замість зазначення назви російських медіа узагальнює посилання на "росЗМІ".

Ще раз нагадаємо, що відсутність у Інтерфаксу новин з посиланням на російські джерела може бути через те, що редакція в половині новин узагалі не зазначає джерела.

У роботі з російськими першоджерелами виділилися три сайти. Вони не лише беруть інформацію з російських ЗМІ, а й з російських пабліків у соцмережах. Це сайти "Обозреватель", Newsone та "Страна". Спільний "улюбленець" у них – телеграм-канал "Пул №3".

А от у новинах сайту "Страна" читачі не одразу можуть зрозуміти, що редакція посилається саме на російські пабліки із соцмереж. У новинах це не зазначають. Тож лише додатковий пошук виявив, що саме російську прописку мають телеграм-канали "Раньше всех. Ну почти" та "Ви слушали маяк". Цікаво, що перший з них 10 грудня зробив репост повідомлення Klymenko-time з добіркою рекомендованих українських телеграм-каналів. У переліку серед авторських каналів: Шарій, Бужанський, Лукаш, Портнов, Дубінський.

Звідки у російського телеграм-каналу стільки українських "авторів", невідомо.

Натомість моніторинг виявив прихильність українських сайтів до ще одного джерела – твітера Дмитра Смирнова. Це журналіст із кремлівського пулу, який у Парижі висвітлював зустріч лідерів "нормандського формату". 

У середньому кожен сайт у двох новинах посилався на твітер представника кремлівського пулу. Загалом моніторинг налічив 26 новин з джерелом "твітер Дмитра Смирнова".

Тож 9 грудня Смирнов став одним з головних ньюзмейкерів українських сайтів у тематиці "Норманді".

Більше за нього в новинах згадували лише Кирила Тимошенка, який у день зустрічі в Парижі дав брифінг для журналістів. Моніторинг налічив 40 новин з Тимошенком.

Навіть Віктор Медведчук, якого активно цитували сайти 112.ua, Newsone і ZIK у новинах на тему зустрічі в Парижі, програв Смирнову. Кума Путіна цитували "лише" у 18 новинах.

Тут варто зазначити, що через пізній час проведення пресконференції лідерів країн "нормандського формату" новини з неї потрапили в стрічки новин уже 10 грудня. А отже, у моніторинг не потрапили.

Висновки

Моніторингом встановлено, що офіційні повідомлення Офісу Президента хоч і ставали основою для новин українських сайтів, проте не містили інформативності.

На цьому фоні вирізняється значна кількість новин з посиланням на російські джерела, зокрема на відверто пропагандистські та сумнівні із соцмереж. Може, це і дозволило українським сайтам отримати додатковий трафік на фоні великої зацікавленості темою читачів. Але інший бік медалі – розкручення сумнівних пабліків у соцмережах, представника кремлівського пулу та давно відомих пропагандистських медіа РФ.

І якщо навіть цього разу редакції українських сайтів не пропускали наративів російської пропаганди та оцінювань зустрічі, які мають негативне для України забарвлення, то все одно в очах української аудиторії легалізували російські ресурси.

І це так само є проблемою для Зеленського та Офісу Президента. 

Якщо за пів року Банкова так і не спромоглася налагодити комунікації з журналістами та зробити роботу пресслужби дружньою до медійників, то ці недоліки можуть використовувати росіяни. Зокрема, надаючи своїм медіа можливість отримувати цікавий та ексклюзивний матеріал.