Не Буш и не Клинтон. Кто станет следующим президентом США?
Вначале несколько скучных фактов. В рамках существующей двухпартийной системы реальными шансами на избрание обладают лишь кандидаты от Демократической и Республиканской партий. Чтобы получить номинацию от своей партии на выборы, кандидаты сначала должны победить в изматывающем процессе праймериз (предварительных выборов) внутри собственной партии. Первыми (в начале января года выборов) праймериз проводят штаты Айова и Нью-Гемпшир, за ними следуют остальные. На этом этапе отсеиваются слабые и бедные кандидаты, а также те, у кого обнаружились прошлые грехи. Обычно к весне оба кандидата от обеих партий уже известны. Сами президентские выборы проходят каждый високосный год в первый вторник после первого понедельника ноября. (Проще говоря, в начале месяца). Инаугурация новоизбранного главы государства по традиции проводится 20 января следующего года.
Хотя голосование в Айове и Нью-Гемпшире состоится только в середине грядущей зимы, и у демократов, и у республиканцев жесткая борьба между потенциальными кандидатами началась еще прошлой весной. Но до вчерашнего дня это была своего рода «разведка боем». Первая очная схватка, традиционно символизирующая официальный старт кампании, произошла вечером 6 августа в Кливленде (штат Огайо), где на дебатахсошлись кандидаты от республиканцев. На сей раз их было рекордное количество – 17 человек. Из-за такого «перенаселения» организаторы дебатов – телекомпания FOX News – были вынуждены разбить участников на две части. В пять вечера по местному времени в словесный поединок вступили семеро наименее популярных кандидатов. Десять из более удачливых коллег начали дебатировать в прямом эфире в прайм-тайм несколькими часами позже. (Чтобы никого не задеть, разбивка на эти две группы производилась по сложному алгоритму, учитывающему данные аж пяти общенациональных опросов общественного мнения).
На вечер 6 августа расклад электоральных предпочтений республиканцев был примерно таким: около 25 процентов – за эксцентричного миллиардера Дональда Трампа, по десять процентов у губернатора Висконсина Скотта Уокера и экс-губернатора Флориды Джеба Буша. Далее – группа четыре-шести «середняков» с 6-8 процентами поддержки, ну и остальные, популярность которых в рамках статистической погрешности.
Семерка малопопулярных кандидатов, выступавших «на разогреве» перед главным событием вечера, ничем особенным зрителей и специалистов не удивила. Они вяло покусывали лидера гонки Дональда Трампа, костерили на чем свет стоит президента Барака Обаму и потенциальную соперницу Хиллари Клинтон, а также на все лады живописали свою исключительность и незаменимость для американского народа. Все они были настолько расстроены отправкой в «низшую лигу», что даже не вступали в полемику друг с другом, считая ниже своего достоинства ругаться с себе подобными неудачниками.
Единственное, на что стоит обратить внимание в этом раунде, - это очень сильное выступление бывшей главы компании Hewlett Packard Карлы Фиорины. Она показала себя немногословным, но предельно конкретным политиком. Фиорина настолько едко и точно описывала недостатки оппонентов, что все окружавшие ее губернаторы и сенаторы выглядели просто жалко. Не кандидатами на президентский пост, а плохими рекламными агентами – велеречивыми, но внутренне пустыми. Вполне возможно, что после этого вечера Фиорина сумеет выбить кого-то из верхней десятки, заняв там место сама. Судя по всему, ее акции перед дебатами и правда были существенно недооценены.
Второй раунд еще перед его началом вызвал куда больший, можно сказать – беспрецедентный – интерес как среди специалистов, так и простых граждан. Все дело в Дональде Трампе – человеке крайне противоречивом, если не сказать скандальном, ныне возглавляющем республиканскую гонку. Трамп славен тем, что походя обижает всех подряд – невзирая ни на былые, ни на нынешние заслуги, а также не устает хвалиться своими миллиардами, подчеркивая, что на него работают тысячи людей, которые «любят» своего босса. Он также постоянно подчеркивает, что не принадлежит к республиканскому истеблишменту, а всех своих соперников считает продажными поликанами, поскольку «сам давал им деньги» во время предыдущих кампаний. Своей популярностью миллиардер обязан не только экстравагантной манере поведения, но и своей телевизионной карьере: без отрыва от командования бизнес-империей он вел развлекательное шоу на одном из телеканалов. Кроме того, прическа лысеющего Трампа – совершенно невероятной конструкции, увидев ее однажды, забыть уже невозможно.
Перед дебатами он успел поцапаться со многими соперниками-республиканцами – без малейших негативных последствий для своего рейтинга. Трамп откровенно издевался над сенатором Линдси Грэмом, клянчившим у него денег ранее, над губернатором Техаса Риком Перри, у которого, по мнению миллиардера, «серьезная нехватка ума». Более того, он публично отказался признавать героизм Джона Маккейна, отсидевшего несколько лет во вьетнамском плену. По словам Трампа, «герои в плен не попадают». Впрочем, стоит отметить, что всякий раз эти высказывания были лишь ответами на «наезды» со стороны оппонентов. Они то и дело называют Трампа «клоуном», «суперэгоистом» и другими обидными словам, получая в ответ нелестные характеристики и от объекта своих инвектив. Подобные перебранки всякий раз идут на пользу миллиардеру, который за словом в карман обычно не лезет. Людям это нравится.
Перед дебатами все гадали, попытается ли кто-то из соперников в очередной раз пнуть Трампа, и какова будет реакция скандального кандидата. В этом смысле все прошло довольно спокойно. Миллиардер был непривычно скуп на оскорбления, но все жеотпустил несколько интересных высказываний. Так, например, он назвал все руководство США «кретинами», которые проигрывают на мировой арене и китайцам, и мексиканцам. Признал, что публично называл женщин «жирными свиньями, собаками, недотепами и отвратительными животными», однако подчеркнул, что это касается лишь некоторых, не самых симпатичных ему дам. Проехался по политкорректности, объявив, что ни у него, ни у страны нет на нее времени. Заявил, что Хиллари Клинтон ради его денег «приехала к нему на свадьбу». Трамп также признал, что несколько раз намеренно банкротил свои компании, используя прорехи в законах и причиняя миллиардные убытки своим кредиторам. В свое оправдание он добавил, что «все это делают», а «эти банкиры – не невинные детишки, а настоящие убийцы». Кроме того, он обвинил ведущую дебатов Меган Келли в том, что она предвзята к нему, а всех политических журналистов скопом – в том, что они «лживое племя». При этом на редкие выпады в свой адрес со стороны соседей по сцене миллиардер не реагировал.
Во время дебатов было еще несколько интересных моментов. Например, Джеб Буш немного фальшиво божился, что не является репликой своих отца и брата, а самостоятельным и очень мудрым политиком. Губернатор Уокер нехотя подтвердил, что выступает против абортов даже в случае изнасилования и опасности продолжения беременности для жизни женщины. Нейрохирург Бен Карсон – единственный чернокожий среди республиканских кандидатов – сказал, что выход Хиллари Клинтон в финал выборов был бы «подарком небес» для республиканцев, а сенатор Рэнд Пол сцепился с губернатором Крисом Кристи, поспорив о необходимости собирать персональные данные и вести запись всех коммуникаций американцев ради борьбы с терроризмом (Пол был против, Кристи – за). Но в целом дебаты прошли спокойно, даже скучновато. Средний украинский телезритель начал бы храпеть на 15-й минуте шоу.
Тем не менее, орды американских политических экспертов, стратегов, наблюдателей и специалистов стервятниками налетели на тушу дебатов, начав разбирать ее на атомы. Анализу подверглось все – от цвета галстуков до программных заявлений кандидатов. Но главное место, разумеется, занял Трамп и его выступление.
Один момент отметили все: в самом начале дебатов миллиардер оказался единственным, кто отказался пообещать, что в случае поражения на праймериз откажется от дальнейшей борьбы и не пойдет на выборы независимым кандидатом. Учитывая его популярность и финансовые возможности, он вполне мог бы откусить до половины голосов у победителя республиканских праймериз – кем бы он ни был. Таким образом он фактически выдвинул всей партии ультиматум: либо кандидатом от Республиканской партии буду я, либо не видать вам всем Белого дома как своих ушей. Это его заявление не только противопоставило его вообще всем, но и вызвало крайне нервную реакцию у соперников. Упомянутый выше Рэнд Пол почти истерически обвинил Трампа в том, что тот работает на Хиллари Клинтон, пытаясь «хеджировать свои риски». Миллиардер не счел нужным отвечать на это обвинение.
«Трамп показал себя высокомерным, обидчивым и злобным», - написал для Huffington Post политолог Говард Файнман. При этом он пришел к парадоксальному выводу, что для миллиардера все не так уж и плохо. «Это прикончило бы [кампанию] обычного смертного, но может сойти с рук Трампу». Дело в том, что лидер республиканской гонки безо всяких виляний и экивоков сказал то, что многие американцы произносить боятся (или просто остаются неуслышанными). Политики ничтожны и продажны? – кто бы сомневался! Отбросы мексиканского общества лезут через границу с молчаливого согласия Мехико? Да, лезут. Журналисты лгут и передергивают? - еще как! Попадаются ли на жизненном пути скандальные и истеричные тетки, которых хочется обругать последними словами, но нельзя из-за норм приличий? – у каждого такое было. Политкорректность всех достала? – да, Да, ДА! Ну а нагреть родной банк на миллиард мечтает любой американец. Тем более, что обычно происходит наоборот.
В общем, Трамп демонстративно нарушил целый ворох американских табу, и многим людям это понравилось. Что исключительно важно, это касается не только республиканцев, но и людей, считающихся электоральной базой Демократической партии – молодых белых мужчин, закончивших колледжи, оставшихся с огромными долгами за учебу, и страдающих от нехватки рабочих мест. Разрушение стены молчания благодаря эксцентричному миллиардеру уже произошло. Строительство стены на границе с Мексикой из маргинальной идеи превратилось в мейнстрим. Презрение к политкорректности стало столь же модным, как в свое время – сама политкорректность. Восприятие правительства страны в качестве источника зла легализовано и одобрено большинством.
Кстати, уже после дебатов Трамп начал ожесточенно троллить своих оппонентов и устроителей мероприятия в своем твиттере, обзывая их самыми нехорошими словами за «предубеждение» против него. Больше всего досталось длинноногой блондинке Мегин Келли, которая вела дебаты. В числе прочего, кандидат назвал ее «предвзятой», «непрофессиональной», «злой» и «враждебной». Кроме того, он написал, что ему расхотелось смотреть FOX News после этого вечера. Эти слова – небесная музыка для избирателя-демократа, считающего ведомство Йозефа Геббельса жалкой пародией на консервативный телеканал, а стареющую красавицу Келли – злобной ведьмой, питающейся кровью невинных детей.
В твиттере Трампа начался классический «холивор», он сполна, даже с перебором, компенсировал вынужденную сдержанность во время дебатов.
По мнению Файнмана, если даже популярность Трампа и поползет вниз, его идеологическая платформа – «трампизм» – уже победила. Она, без сомнения, окажет существенное влияние на дальнейший ход капании вне зависимости от того, будет ли в ней участвовать сам возмутитель спокойствия.
В том, что миллиардер после дебатов вступил на путь завершения своей недолгой, но яркой политической карьеры, уверены очень многие американские политологи. По их мнению, Трамп, каким бы эксцентричным он ни был, в этот раз зашел слишком далеко. Однако сам он придерживается несколько иного мнения и сдаваться совершенно не собирается.
Твиттер-атака миллиардера на телеканал, его ведущих, гостей и соперников на дебатах помимо разгромной критики в их адрес содержала примерно мегатонну самолюбования и самовосхваления. Кандидат объявил, что, несмотря на «неприемлемые» вопросы и предвзятость ведущих, он наголову разгромил своих оппонентов, выйдя абсолютным победителем из словесной баталии. По его словам, теперь-то он уж точно станет президентом. И, как ни странно, его уверенность имеет под собой некоторые основания.
Согласно данным онлайн-опроса, проведенного одним из самых популярных новостных сайтов США – Drudge Report – более 40 процентов из 300 тысяч проголосовавших отдали победу на дебатах именно Трампу, посрамив многочисленных политологов и экспертов даже внутри Республиканской партии. Интересно, что сам этот сайт считается хоть и слегка хулиганским, но вполне объективным и не поддерживающим какие-либо партии и политиков. Напротив, он с удовольствием поливает грязью и тех, и других, если они предоставляют соответствующий повод. Обвинять DR в предвзятости не возьмутся даже самые злобные противники Трампа. Еще важнее то, что почти идентичные результаты того же опроса показал и сайт исключительно респектабельного журнала The Time.
Издание Bloomberg опубликовало интересную статью политолога Джошуа Грина, который точно описал чувства многих людей, смотревших дебаты. По его словам, на сцене у Трампа не было оппонентов. В всяком случае, опасных. Главным его врагом стал телеканал Fox News, который во многом определяет консервативную повестку дня в США. Устроители дебатов, крайне озабоченные взлетом популярности «несистемного» политика, который никому ничего не должен, не отчитывается перед донорами кампании за свои дела и поступки, и не придерживается установленных правил игры, несет прямую и непосредственную угрозу республиканскому истеблишменту. Ситуация, когда главное республиканское СМИ в США откровенно «мочит» лидера президентской гонки от Республиканской же партии – совершенно уникальна. Неприязнь зашла так далеко, что Fox News даже сделал специальную передачу, в которой Меган Келли в оправдательном тоне поясняла, что дебаты были честными, а спецзаказа «валить Трампа» ни у нее, ни у ее коллег не было. (В соцсетях растет и ширится теория заговора, предполагающая обратное).
Если даже такая война и началась, то пока в ней побеждает кандидат-миллиардер. Его рейтинги не идут вниз, а телеканал Fox News занял оборонительную позицию. Все это вызывает нервозность республиканского истеблишмента, понимающего, что ситуация находится под контролем возмутителя спокойствия: стоит ему только объявить, что он пойдет на выборы самостоятельно, и надежды республиканцев на Белый дом моментально обратятся в пепел. Теперь оппонентам Трампа из Республиканской партии либо придется смириться, что на выборы от них пойдет он, либо объявить ему настоящую войну по всем фронтам, исход которой будет совершенно неочевиден.
Хиллари Клинтон
Бывшая госсекретарь США Хиллари Клинтон еще полгода назад считалась абсолютно недостижимой для потенциальных соперников – как демократов, так и республиканцев. Ее рейтинг среди однопартийцев колебался в диапазоне от 60 до 70 процентов, а в очном противостоянии, по опросам, она легко укладывала на лопатки любого из известных на тот момент республиканцев. Во втором случае ее отрыв составлял не менее вполне комфортных пяти - десяти процентов.
Никаких проблем на горизонте видно не было. Для Клинтон задача была предельно простой: вести кампанию спокойно, без особенных глупостей и резких заявлений. Чувствуя за спиной полную поддержку демократов, она могла сконцентрироваться на окучивании «независимых» избирателей – серединного «болота», от благосклонности которого в конечном итоге зависят результаты и демократов, и республиканцев.
Более того, переполненность лагеря оппонентов (от Республиканской партии в президенты идут аж 17 человек) позволяла лагерю Клинтон надеяться, что еще на этапе праймериз там разразится массовое побоище всех против всех, по итогам которого победитель (кем бы он ни был) будет ослаблен и обескровлен. По совокупности всех этих факторов многим казалось, что исход выборов президента 2016 года предрешен: бывшая госсекретарь в январе 2017 триумфально вернется со своим мужем в Белый дом.
Но в начале 2015 года «что-то пошло не так». Американская пресса, которая в целом прохладно относится к Хиллари и совсем уж негативно – к разного рода «коронациям», начала копать под нее с утроенной энергией. И, разумеется, накопала. Первой ощутимой торпедой в борт кампании Клинтон стала целая книга о благотворительном Фонде Билла и Хиллари Клинтон. Сюжет ее для них насколько прост, настолько и неприятен: по странному совпадению фонд получал огромные суммы денег от иностранных компаний и правительств сразу после того, как Госдепартамент принимал выгодные для доноров решения. В комплексе это очень похоже на банальную коррупцию в космических масштабах (речь идет о десятках миллионов долларов). Кроме того, выяснилось, что главными реципиентами помощи от фонда были не условные голодающие дети, а он сам (его содержание стоило огромных денег), а также семья Клинтонов. Да и вообще, фонд этот, при ближайшем рассмотрении как-то очень уж подозрительно напоминал не благотворительную организацию, а предвыборный штаб, находящийся в режиме гибернации, но исправно собирающий деньги.
После выхода этой книги команда Клинтон резко ограничила ее общение с журналистами, тщательно оберегая от больших интервью и даже просто слишком назойливых репортеров. Людей для встреч с кандидатом приходилось тщательно подбирать, а сами встречи проводить в тщательно охраняемых зарытых помещениях. Старт кампании оказался настолько неудачным, что ее пришлось даже «перезапустить», устроив большой митинг в Нью-Йорке. Это, однако, вызвало у журналистов еще больше вопросов. Тем более, что Клинтон продолжила прятаться от них, а встречи с избирателями по-прежнему проходили в режиме «чужие тут не ходят».
Кроме того, Клинтон допустила и ряд тактических ляпов. Например, выяснилось, недавний поход в парикмахерскую для «защитницы бедных и обездоленных» обошелся в 700 долларов. Экологи подсчитали, что частный самолет «сторонницы зеленой экономики» из-за почти ежедневных перелетов производит не меньше углекислоты и вредных выбросов, чем небольшой город. Ну а со свободой слова вообще нехорошо получилось: во время неизбежных появлений на улице помощники Клинтон натягивают на расстоянии метров трех вокруг нее шнурок, чтобы ни один журналист не мог подкрасться к ней. В общем, даже во время предвыборной кампании Клинтон живет и ведет себя в стиле зажравшихся миллиардеров, против которых она вроде бы собирается бороться, а вовсе не как «близкая к народу бессребреница».
Но и это еще не все. Не успела улечься пыль после скандала с благотворительным фондом, как у Клинтон начались новые проблемы. Вездесущие журналисты выяснили, что в свою бытность государственным секретарем, для обсуждения вопросов национальной безопасности она пользовалась личным почтовым сервером, который не был в должной мере защищен от взлома. Если называть вещи своими именами, любой сколь-нибудь умелый гик при должном желании и настойчивости мог в прямом эфире читать, чем живет американская внешняя политика. Американские журналисты вполне логично предположили, что и иностранные спецслужбы не преминули воспользоваться непредусмотрительностью Клинтон, добывая суперценные сведения прямо из ее переписки. Кстати, выяснить, так ли это, уже не получится – помощники экс-госсекретаря уже полностью очистили злосчастный сервер.
Совсем недавно американский суд вынес обвинительный приговор бывшему главе ЦРУ Дэвиду Петреусу, который признал себя виновным в незаконном предоставлении доступа к секретной информации любовнице, работавшей с ним. Генерала не посадили, но уволили с работы и заставили выплатить крупный штраф. Использование Клинтон персонального почтового сервера в теории могло привести к куда более серьезным последствиям для национальной безопасности США, поэтому она совсем не застрахована от подобного финала. Сейчас ее почтовыми делами вплотную занялось ФБР, что само по себе не слишком хорошо для любого кандидата. Сложно претендовать на пост главнокомандующего и звание «надежного защитника страны», если у тебя даже в почтовых вопросах такой бардак, что ФБР на полном серьезе вынуждено искать там признаки уголовного преступления.
В общем, ничего удивительного, что на этом фоне у Хиллари Клинтон начались серьезные трудности с собственными избирателями. Согласно последним опросам общественного мнения, в ключевом для праймериз штате – Нью-Гемпшире – ее кандидатуру поддерживают не 70, как ранее, а всего 42 процента избирателей-демократов. В ответе на вопрос «Кто из кандидатов-демократов лучшим образом представляет близкие вам ценности?» фамилию Клинтон упомянули всего 34 процента. И почти столько же избирателей-демократов (31 процент) назвали ее «наименее честным кандидатом». Кроме того, уже трое кандидатов-республиканцев Рэнд Пол, Джеб Буш и Скотт Уокер побеждают ее в очном противостоянии один-на-один. Год назад таковых не было вовсе. Остальные показатели Хиллари тоже в свободном падении, остановить которое ни она, ни ее команда пока не в состоянии.
Берни Сандерс
Дела у экс-госсекретаря идут не лучшим образом. Но главная ее проблема – это не мутные дела благотворительного фонда и даже не расследование ФБР. Наибольшая угроза ее президентству – лохматый очкарик с внешностью «безумного профессора» по имени Берни Сандерс. Популярность сенатора от штата Вермонт – самопровозглашенного «социалиста», пламенного оратора и борца против финансового расслоения – растет просто невероятными темпами. Если в начале года его почти никто не знал, а показатели популярности Сандерса колебались у статистической погрешности, то теперь та же погрешность отделяет его от Клинтон в Нью-Гемпшире (за него готовы проголосовать 36 процентов). При этом по показателям честности и способности представлять демократов он уже далеко оторвался от Клинтон. Нечастным его назвали лишь три процента, а «своим» 43 процента. Пока это, конечно, не рейтинг, а его база, likeability (способность нравиться избирателю). Но при должных усилиях эти показатели вполне реально конвертировать в реальные проценты поддержки на выборах.
Ключ к успеху в данной ситуации – сложный, но важный показатель, называемый в США electability, то есть способность избирателей поверить, что тот или иной кандидат способен добиться успеха, став в итоге президентом. С этим у Сандерса пока наблюдаются проблемы. Его страстная до экстравагантности манера говорить, весьма радикальные по американским меркам рецепты улучшения экономического положения, а также самоназвание «социалист» в глазах многих сограждан делают крайне сомнительным его успех на выборах в ноябре 2016 года. Но и тут у Сандерса дела идут все лучше.
Когда месяц назад он собрал на одной из встреч с избирателями около десяти тысяч человек, многие американские СМИ были крайне удивлены: таких показателей за текущую кампанию не мог достичь ни один из кандидатов. Даже на широко разрекламированный «перезапуск» кампании Клинтон пришли около пяти тысяч, а некоторым республиканцам приходится нанимать себе массовку за деньги. Максимум, на что они могут рассчитывать – несколько сотен зевак, готовых поглазеть на заезжую знаменитость. Даже тысяча активных сторонников для них лишь мечта.
Но для Сандерса – это семечки. Он, как настоящая рок-звезда, запросто собирает полные стадионы. Чтобы послушать его выступление, люди едут из соседних штатов, а потом терпеливо стоят в очередях на входе. Если выступление происходит на открытом воздухе, то полиции приходится перекрывать движение на квартал вокруг. Последним рекордом Сандерса в этом смысле стало выступление в штате Орегон, где на местном стадионе собрались более 28 тысяч человек. Ни один другой кандидат даже мечтать не может о подобной явке. Во всяком случае сейчас это совершенно невозможно.
Помимо этого, согласно последним опросам, которые американские СМИ пока не слишком афишируют, в очном поединке Сандерс побеждает всех нынешних лидеров республиканской кампании – Дональда Трампа, Джеба Буша и Скотта Уокера. Фактически это означает, что в национальном масштабе у него больше шансов на победу, нежели у Хиллари Клинтон. То есть ключевая для сенатора проблема – electability – в целом решена. У него действительно существуют хорошие шансы на избрание президентом США.
Американские политологи ломают голову над секретом успеха Сандерса, не находя однозначного ответа. Однако большинство склоняется к тому, что, как и в Трампе, избиратели ценят в нем искренность и умение обратить критику в свою пользу. Сенатор почти всегда говорит без бумажки, его никогда не ловили на лжи или непоследовательности. За ним не числится коррупционных или личных скандалов. Сандерс не стремится искусственно понравиться публике, тщательно выверяя слова и выражения. Именно по этой честности изголодались американцы, которых уже подташнивает от тщательно срежиссированных и отрепетированных политических шоу, где лощеные кандидаты с умным видом занимаются самовосхвалением и поливают грязью оппонентов.
Правда, искренность Трампа и Сандерса несколько отличается. Если миллиардер может громко объявить всех прочих политиков «кретинами» и/или признаться в том, что регулярно обманывает банкиров, то сенатор открыто говорит, что не видит ничего плохого в социализме шведского или датского образца. И это при том, что само слово «социализм» в США считается почти ругательством. Сандерс же очень умело объясняет, что забота о благосостоянии общества и благосостоянии корпораций – это разные, порой противоположные по смыслу задачи. Он не перестает громить в своих выступлениях «один процент» американцев, владеющий тремя четвертями богатств страны, обещая растрясти «жирных котов» на достойное образование и медицину для всех.
Этим он, кстати, разительно отличается от Клинтон, которая состоит в более чем добрых отношениях с банками и суперкорпорациями, спонсирующими ее кампанию. Да и по другим ключевым для демократов вопросам он занимает куда более жесткую и принципиальную позицию. В отличие от Хиллари, он против строительства гигантского нефтепровода Keystone, который должен соединить Канаду и юг США с неясными последствиями для экологии. Сенатор категорически против сбора личных данных американцев Агентством национальной безопасности. Он также обещает вести максимально миролюбивую внешнюю политику, не влезая в конфликты по всему миру, а также подрезать крылья военно-промышленному комплексу, ежегодно пожирающему триллионы долларов. В общем, если коротко, Сандерс хочет превратить США в североамериканскую Скандинавию. И многим эта идея приходится по вкусу.
Интересно, что Клинтон и ее помощники сначала просто не замечали выскочку из Вермонта, не желая увеличивать его узнаваемость. Сама «кандидат номер один» и сейчас продолжает его игнорировать, хотя ее сторонники и развернули кампанию по его дискредитации. (Сандерс пока на выпады в свой адрес не отвечает). Но самое интересное начнется осенью, когда между ними должны будут пройти дебаты. Учитывая текущие электоральные тенденции, расследование «почтового дела» сотрудниками ФБР и неясности с функционированием Фонда Клинтонов, у Сандерса будут все шансы разгромить Хиллари в пух и прах. Возможно, именно поэтому ее штаб согласился на проведение дебатов только в октябре, когда нынешние скандалы подзабудутся.
Но и через два месяца тихой кабинетной аппаратчице с длинным и весьма противоречивым шлейфом будет совсем непросто доказать свою состоятельность в очном словесном поединке с жестким и бескомпромиссным оратором, верящим в свою правоту, и обожаемому публикой. Клинтон придется очень нелегко, поскольку ей придется защищать свои позиции справа, тогда как Сандерс будет вовсю использовать левую и популистскую риторику, резонирующую чаяниями большинства избирателей-демократов.
Правда, на этих дебатах может появиться и своего рода «джокер» - еще один кандидат, способный спутать все карты как Клинтон, так и Сандерсу.
Джо Байден
Нынешний вице-президент США пока официально не объявил о своем намерении отбросить от названия своей должности опостылевшее «вице-», став полновластным хозяином Белого дома. Однако приближенные к нему люди все чаще говорят, что известный балагур и оптимист, известный умением восхищенно выматериться прямо во время обращения Барака Обамы к нации, что он на выборы пойдет.
Несмотря на то, что Байден пока не даже не намекал о своем участии, его регулярно включают в опросники общественного мнения, где он неизменно набирает от пяти до десяти процентов. Байдена в США знают почти все, благодаря своему веселому нраву он мало у кого вызывает отторжение. Обладая честностью Сандеса, он считается частью демократического истеблишмента, поэтому, если дела у Хиллари пойдут совсем плохо, все его силы будут брошены на его поддержку. «Внесистемный» Сандерс на такую роскошь рассчитывать не может – вашингтонские «зубры» терпеть его на дух не выносят.
Отсюда для Клинтон вытекает еще одна неприятность. Участие Байдена в гонке лишит ее главного на сегодня козыря – безусловной поддержки партийной элиты. Для нее такое развитие событий почти наверняка обернется поражением. При всей своей удали и говорливости вице-президент все-таки будет отъедать голоса у нее, а не у Сандерса. Избиратели вермонтского сенатора видят в нем не просто кандидата, а почти пророка, разубедить их в этом будет совсем не просто. За Хиллари же голосует демократическое «болото», которому все равно кто, лишь бы не республиканец. Если ее быстро рейтинг покатится вниз, то главным выгодоприобретателем будет именно Байден.
Очевидно, что участие или неучастие вице-президента в предвыборной кампании сейчас будет зависеть от двух факторов: хода расследования ФБР «почтового дела» Клинтон и от (не)успехов Сандерса. Но в любом случае, окончательное решение должно быть принято до октябрьских дебатов.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
